خيارات الأسهم الطلاق إلينوي

قانون الطلاق إلينوي.

إلينوي الطلاق وقانون الأسرة المعلومات.

الموسومة ب رسو.

وحدات الأسهم المقيدة (& # 8220؛ رسو & # 8221؛) تعاملت مثل خيارات الأسهم من قبل محكمة الطلاق إلينوي.

وفي هذه الحالة، قسمت المحكمة جميع الأصول الزوجية بالتساوي، بما في ذلك خيارات الأسهم المكتسبة، ولكنها منحت بعد ذلك جميع خيارات الأسهم غير المكتسبة ووحدات الأسهم المقيدة (& # 8220؛ رسو & # 8221؛) للزوج.

وحدات الأسهم المقيدة، مثل الخيارات، هي شكل من أشكال التعويض المؤجل من صاحب العمل. يتم منح الوحدات لموظف، وعندما ينتهي القيد، تصبح رسو الأسهم المشتركة. تقوم وحدات رسو بتوزيع أرباح على الموظف قبل استحقاقها.

ورفضت محكمة الاستئناف، معتبرا أن منح جميع الخيارات غير المكتسبة ووحدات الدعم الخاصة إلى الزوج يشكل إساءة استعمال للسلطة التقديرية. وللشرح، تتمتع المحاكم الابتدائية بخطوط عريضة إلى حد ما أو & # 8220؛ حرية التصرف & # 8221؛ بمنح ممتلكات الزوجية بشكل عادل للأطراف في الطلاق، ولكن هناك حدود لهذه السلطة التقديرية.

وقررت محكمة الاستئناف أن جميع الخيارات غير المؤهلة يجب أن توزع في وقت الحكم، تماما مثل خيارات الأسهم المنصوص عليها في قانون إلينوي في 750 إلكس 5/503 (b) (3). ورأت أيضا أن وحدات رسوس مماثلة للخيارات، ومن ثم يلزم أيضا تقسيمها بين الطرفين أيضا.

وأعلنت المحكمة الابتدائية أن عدم اليقين من قيم خيارات الأسهم غير المستثمرة ووحدات رسو لا يشكل عائقا أمام التوزيع العادل عندما تصبح مستحقة. & # 8221؛

إذا كنت بحاجة إلى المساعدة مع الطلاق الجديد أو ترغب في رأي ثان في حالة مستمرة، يرجى الاتصال بمكتبنا لجدولة الهاتف أو شخصيا التشاور معي في 630.665.7676.

مارك شوندورف، إلينوي الطلاق ومحامي قانون الأسرة.

ونيك باي داي - خيارات الأسهم في الطلاق.

وكمثال على ذلك، فإن خيار الأسهم الذي يمنح في وقت مبكر من الزواج الذي يمكن ممارسته في وقت الطلاق أو بعد ذلك بقليل يمكن تقسيمه بالتساوي، في حين أن خيار الأسهم الذي يمنح قبل الطلاق الذي لا يمارس لمدة 7 سنوات سيخصص على الأرجح معظمهم إلى زوج الموظف الذي منح له الخيار. وأخيرا، ستقارن قيمة خيار الأسهم بقيمة الأصول الزوجية الأخرى (مثل الإقامة الزوجية، وحسابات التقاعد، وما إلى ذلك) من أجل المساعدة على تحقيق تقسيم عادل للممتلكات الزوجية.

أسئلة الطلاق.

كوك و ليك كونتي الطلاق المحامي علامة شوندورف يجيب على الأسئلة الطلاق الخاص بك.

خيارات الأسهم الموظف والطلاق.

تعلم كيفية تحديد قيمة الأسهم قبل أن تقرر ما إذا كان أو لم يكن لشرائه أو الاستفادة من أرباب العمل الخاص بك الخيار خيار الأسهم. ويشرح محاسب الخبراء كيف يعمل نظام الأسهم والصيغ المستخدمة للتنبؤ بمستقبله.

تاريخ التحديث: 25 شباط (فبراير) 2018.

ومع استمرار ارتفاع سوق الأسهم، يشارك محامو الطلاق في المزيد والمزيد من الحالات التي تنطوي على خيارات الأسهم. إن منح خيارات الأسهم للموظفين الرئيسيين أصبح شائعا الآن في شركات التكنولوجيا العالية، وأصبحت شعبية في العديد من الصناعات الأخرى كجزء من استراتيجية شاملة لتعويض الأسهم. الشركات الكبرى، المتداولة علنا ​​مثل بيبسيكو، ستاربكس، مجموعة المسافرين، بنك أوف أميركا، ميرك والفجوة الآن إعطاء خيارات الأسهم لجميع موظفيها تقريبا. كما أن العديد من الشركات ذات التكنولوجيا العالية التي لا تملك التكنولوجيا العالية تنضم إلى صفوفها أيضا.

تقليديا، وقد استخدمت خطط خيار الأسهم كوسيلة للشركات لمكافأة الإدارة العليا والموظفين "الرئيسيين" وربط (الأصفاد الذهبية) مصالحهم مع مصالح الشركة والمساهمين الآخرين. ولكن المزيد والمزيد من الشركات تعتبر الآن جميع موظفيها "مفتاح". ونتيجة لذلك، كانت هناك زيادة في شعبية خطط خيارات الأسهم ذات القاعدة العريضة، ولا سيما منذ أواخر الثمانينات. ويوجد الآن أكثر من ثلث الشركات الكبيرة في الولايات المتحدة خططا واسعة النطاق لخيارات الأسهم تغطي جميع أو معظم موظفيها - أي أكثر من ضعف المعدل الذي كان قائما في عام 1993. وفي دراسة استقصائية أجريت عام 1997 شملت 100 1 شركة عامة أجرتها شركة " وشركة الجمعية الأمريكية للإلكترونيات، وجد أن 53٪ من المستطلعين يقدمون خيارات لجميع الموظفين. وفي الشركات التي يتراوح عدد موظفيها بين 500 و 999 موظفا، خلصت الدراسة إلى أن 51٪ تقدم خيارات لجميع الموظفين، مقارنة بنسبة 30٪ في استقصاء بيانات حصة عام 1994 و 31٪ في مسح البيانات و أوتيلد's 1991. وتقدم نسبة 43 في المائة من الشركات التي يتراوح عدد موظفيها من 000 2 إلى 4999 موظفا خيارات للجميع مقابل 10 في المائة في عام 1994. وتوفر خمسة وأربعون في المائة من الشركات التي لديها 000 5 موظف أو أكثر خيارات للجميع مقابل 10 في المائة في عام 1994.

وبما أن هذا الاتجاه لا يظهر أي دليل واضح على التباطؤ، يجب أن يكون المحامون الزوجيون مستعدين لمعالجة المسائل الفريدة التي تنشأ عنها. هذه المادة سوف تفسر الطبيعة الأساسية لخيارات الأسهم الموظفين، وكيف يتم تقييمها والضرائب وتوزيعها في نهاية المطاف الحادث إلى الطلاق.

ما هو الخيار الأسهم الموظف؟

ولا شك في أن "خيارات الأسهم" هي أصول تخضع للتوزيع العادل. ومع ذلك، ببساطة القول بأنهم الأصول ليست كافية لتوجيه الخصوم الزوجية. يجب علينا أولا أن نفهم الطبيعة الأساسية وتعريف خيار الأسهم. في الأساس، "خيار الأسهم" هو "الحق في شراء عدد محدد من الأسهم من الأسهم بسعر محدد في أوقات محددة، وعادة ما تمنح للإدارة والموظفين الرئيسيين، ويسمى السعر الذي يتم توفير الخيار" منحة " السعر وعادة ما يكون سعر السوق في الوقت الذي يتم منح الخيارات.

عموما، خيارات الأسهم هي حافز لتحفيز جهود الموظفين الرئيسيين وتعزيز رغبة الموظفين في البقاء في توظيف الشركة. ولا تنطبق هذه الحوافز على الموظفين المتقاعدين. يمكن لخيارات خيار الأسهم أن تكون وسيلة مرنة للشركات لتبادل الملكية مع الموظفين، مكافأة لهم للأداء، وجذب والاحتفاظ الموظفين دوافع. وبالنسبة للشركات الأصغر حجما الموجهة نحو النمو، تعتبر الخيارات وسيلة رائعة للحفاظ على السيولة مع السماح للموظفين بجزء من النمو المستقبلي. كما أنها ذات معنى للشركات العامة التي تكون خطط منافعها راسخة، ولكن الذين يريدون إشراك الموظفين في الملكية. (ملاحظة: من خلال إصدار خيارات الأسهم، فإن الشركة يحتمل أن تضعف قيمة الأسهم القائمة.)

ما إذا كان خيار الأسهم يمنح مقابل المال، أو للخدمات السابقة، أو حافزا للخدمات المستقبلية، أو دون اعتبار على الإطلاق، يجب على حامل الخيار أن يمارس الخيار ضمن شروطه أو أنه يخضع لخسارة حقه في القيام بذلك. في عقد الخيار "الوقت هو جوهر". عموما، يتم تنفيذ أحكام انتهاء الصلاحية واتفاقيات خيار الأسهم بدقة. ترفض المحاكم الخرق الحتمي للعقد والمطالبة المصادرة التي الموظفين والموظفين السابقين وأصحاب الأسهم خيار آخر الصحافة عندما تفشل في ممارسة الوقت المناسب خياراتهم. على الرغم من أن هذا نادرا ما يصبح قضية في الطلاق التقاضي، فمن شيء أن نأخذ في الاعتبار من أجل تجنب الخسائر الاقتصادية الشديدة لأي من الطرفين أو دعوى سوء الممارسة المحتملة.

هل هناك أنواع مختلفة من خيارات الأسهم، وكيف يتم فرض الضرائب عليهم؟

وبوجه عام، تأتي خيارات الأسهم في فئتين أساسيتين: (1) خيارات أسهم الحوافز (يشار إليها عادة باسم إسو) وهي خيارات مؤهلة أو قانونية و (2) خيارات الأسهم غير المؤهلة (التي يشار إليها عادة باسم المنظمات الوطنية للأرصاد الجوية). وببساطة، فإن الفرق بين المنظمة الدولية للتوحيد القياسي (إسو) والمؤسسة الوطنية للأرصاد الجوية (نسو) يتحول إلى التزامها بمتطلبات قانون الإيرادات الداخلية المحددة في وقت المنحة والتي تؤثر في نهاية المطاف على كيفية فرض ضريبة على الخيار.

يتم منح خيارات الأسهم الحافزة للأفراد لأسباب تتعلق بعملهم. ونتيجة لذلك لا يجوز منحهم إلا للموظفين. كما يجب أن تتم الموافقة عليها من قبل مساهمي الشركة ومنحها بالقيمة السوقية العادلة.

ومن ناحية أخرى، يجوز منح المنظمات الوطنية للضمان الاجتماعي للموظفين والمتعاقدين المستقلين والمستفيدين منها.

لن يدرك الموظف أي دخل خاضع للضريبة عند منح أو إسو. وفي نفس الوقت لا يحق للشركة أن تستقطع من ممارسة الخيار. إذا قام الموظف ببيع السهم في غضون عامين بعد منح الخيار وفي غضون سنة واحدة بعد ممارسة الخيار، سيتم تحقيق الدخل العادي بمبلغ يساوي أقل من 1) الزيادة في القيمة السوقية العادلة للأسهم عند وتاريخ ممارسة سعر الخيار، أو 2) زيادة المبلغ المحقق على التصرف على سعر الخيار. إذا كان الفرد يحتفظ بالأسهم لمدة سنتين بعد منح إسو وبعد عام واحد من ممارسة إسو، فإن الفرق بين سعر البيع وسعر الخيار سيخضع للضريبة ككسب رأسمالي أو خسارة. إذا تم بيع السهم بعد سنتين / سنة واحدة، فإن هذا المكسب سيكون أيضا بديلا أدنى بديل تفضيل الضريبة تخضع لمعدل الضريبة 26/28 في المئة.

وفيما يتعلق بالمنظمة الوطنية لسالمة األوراق المالية، يجب على حامل "الموظف" من خيار غير قانوني االعتراف باإليرادات في الوقت الذي يتم فيه منح الخيار إذا كان للخيار "قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة" في وقت المنح. إذا كان الخيار غير قابل للتحويل وليس له "قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة"، فلن ينتج عن ذلك أي دخل للفرد عند منح الخيار. عندما يتم ممارسة خيار الأسهم غير المؤهل، يتم فرض ضريبة على الفرد بمعدلات دخل عادية على الفرق بين القيمة السوقية العادلة للسهم وسعر ممارسة الخيار. عندما يقوم الفرد ببيع السهم، سيتم تكبد أرباح أو خسائر رأسمالية على الفرق بين المبلغ المستلم للسهم وأساسه الضريبي. وعادة ما يكون الأساس الضريبي مساويا للقيمة السوقية العادلة في وقت ممارسة الخيار. وستكون المكاسب الرأسمالية إما طويلة الأجل أو قصيرة الأجل تبعا لطول فترة الاحتفاظ بالأسهم بعد التمرين.

إذا كان الخيار هو "المتاجرة بنشاط في سوق راسخة" فإن المدونة تعتبر خيار الحصول على "قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة". إذا لم يكن هناك "قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة" في وقت المنحة، يعترف الخبير بالإيرادات في وقت الخيار إما: (1) أن يصبح "مستحق بشكل جوهري" أو (2) لم يعد خاضعا ل "جوهري" خطر المصادرة ". إن أي ربح هو ربح رأسمالي قصير األجل، خاضع للضريبة وفقا لمعدالت الدخل العادية. ويحدد هذا القانون أربعة شروط ضرورية لخيار لا "يتم تداوله بنشاط في سوق راسخة" للوفاء بمعيار القيمة العادلة العادلة التي يمكن التحقق منها بسهولة: (1) الخيار قابل للتحويل من قبل الخيار (2) يمكن ممارسة الخيار على الفور بالكامل عند منحها (3) لا يمكن أن يكون هناك شرط أو تقييد على الخيار الذي سيكون له تأثير كبير على قيمته السوقية العادلة، و (4) القيمة السوقية لخيار الامتيازات يمكن التأكد منها بسهولة. ويجب الوفاء بجميع الشروط الأربعة. وبما أن هذه الشروط نادرا ما تكون راضية، فإن معظم خيارات الأسهم غير المؤهلة وغير القانونية غير المتداولة في سوق راسخة، ليس لها قيمة يمكن التحقق منها بسهولة.

وهناك عامل آخر ينبغي النظر فيه يمكن أن ينطبق على خيارات الأسهم المحفزة وغير المؤهلة. بعض الشركات تقدم خيارات مع ميزة إعادة التحميل. يوفر خيار إعادة التحميل للمنح التلقائية من خيارات إضافية كلما يمارس الموظف خيارات منحت سابقا.

إذا كان المخزون الذي يتم تلقيه عند ممارسة الخيار هو العقار المقيد، يتم تأجيل الضرائب حتى انقضاء القيود. وكثيرا ما يحصل الموظفون على مخزون مقيد للخدمات. إن المخزون ليس قابلا للتحويل بحرية ويخضع لخطر المصادرة استنادا إلى أداء الفرد أو العمل أو استمرار العمل لفترة من الزمن. وبموجب المادة 83 (ب) من قانون الإيرادات الداخلية، يمكن للفرد أن يختار الاعتراف بالقيمة السوقية العادلة للأسهم، متجاهلا القيود، كإيرادات وقت منح الجائزة؛ إذا تم إجراء القسم 83 (ب) الانتخاب، تبدأ فترة الاحتفاظ لأغراض المكاسب الرأسمالية وقت الانتخاب، وإلا ستبدأ فترة الاحتجاز في ختام التقييد.

وبناء على ما سبق، قد يكون من المناسب أن تؤثر خيارات الأسهم التنفيذية على الضرائب لأغراض التوزيع العادل. وذلك لأن خيارات الأسهم التنفيذية لها تاريخ انتهاء محدد، وبالتالي يجب أن تمارس وبيع. والضريبة الناتجة لا مفر منها وبالتالي ينبغي النظر فيها.

كيف يتم تقييم خيارات الأسهم؟

هناك طرق مختلفة للوصول إلى القيمة الحالية لخيارات الأسهم. الأكثر شعبية هي "القيمة الجوهرية" وطريقة "بلاك سكولز". وفي عام 1995 اعترفت مهنة المحاسبة رسميا بأن خيارات الأسهم التنفيذية لها قيمة تتجاوز قيمتها الجوهرية. وبالإضافة إلى ذلك، تم الاعتراف نموذج التسعير الخيار بلاك سكولز كوسيلة مناسبة لحساب قيمة خيارات الأسهم التنفيذية من قبل مهنة المحاسبة. ومن املثري لالهتمام اأن جملس معايري املحاسبة املالية) فاسب (ذكر على وجه اخلسوس اأن »خيار خمزون املوظفني له قيمة عند منحه بغض النظر عما اإذا كان املوظف يقوم يف نهاية املطاف) اأ (بتمارس اخليار وسراء اأسهم قيمتها اأكرث مما يدفعه املوظف مقابل ذلك اأو (ب) إذا انتهت صلاحية الخيار في نهاية فترة الخيار.

في طريقة القيمة الجوهرية، قيمة الخيار الأسهم تساوي الفرق بين سعر ممارسة الخيار والقيمة السوقية العادلة للسهم. على سبيل المثال، إذا كان لديك خيار لشراء المخزون "x" مقابل 5 دولارات، وكان السهم يتداول حاليا مقابل 27 دولارا للسهم الواحد، فإن القيمة الفعلية للخيار ستكون 22 دولارا ($ 27 - $ 5 = $ 22). ومع ذلك، فإن طريقة القيمة الجوهرية لا تأخذ في الاعتبار القيمة لحامل الحق في شراء السهم في مرحلة ما من المستقبل بسعر محدد سلفا. كما أنه لا يأخذ في الاعتبار تقلب المخزون الأساسي فضلا عن المزايا والعيوب الحالية لنفسه. وعلاوة على ذلك، فإنه لا ينظر في مزايا وعيوب حامل الخيار عدم تلقي أرباح الأسهم، فضلا عن تكلفة الفرصة البديلة لشراء الأسهم والتخلي عن الفائدة المفقودة على أموال الاستحواذ.

إحدى الطرق التي تعتبر البنود المشار إليها أعلاه هي طريقة بلاك سكولز. يمكنك مشاهدة صيغة بلاك سكولز بالنقر هنا.

وتفسيرات تسميات الحروف للمتغيرات الأخرى في صيغة بلاك سكولز هي:

C = سن (لن (S / K) C = قيمة النداء النظري N = التوزيع العادي المعياري التراكمي e = سجل الدالة الأسية = اللوغاريتم الطبيعي.

الجزء الأول من الحساب يحدد الفائدة المتوقعة من شراء الأسهم مباشرة. ويحدد الجزء الثاني من الحساب فائدة القيمة الحالية لدفع سعر الممارسة في المستقبل. الفرق هو القيمة السوقية العادلة للخيار.

ومع ذلك، فإن المشكلة الأساسية مع طريقة بلاك سكولز هو أنه يجعل افتراضات بشأن تقلب الأسهم، ومعدلات توزيعات الأرباح في المستقبل، وفقدان الفائدة. يمكن أن يؤثر التغيير في هذه الافتراضات الأساسية على قيمة الخيار المحسوب وفقا لهذه الطريقة.

یقدم الجدول التالي ملخصا عن کیفیة تأثیر التغییر في أحد ھذه الافتراضات علی قیمة خیارات الأسھم المحسوبة بموجب طریقة بلاك سكولز.

زيادة في المتغير.

انخفاض في متغير.

التجارة الحرة للمخاطر.

ومن المفاهيم الخاطئة الشائعة في تقييم الخيارات الطويلة الأجل أن قيمة الخيار هي أفضل قيمة لها. في الواقع، استنادا إلى مختلف العوامل بلاك سكولز، خيارات الأسهم التي هي "من المال"، أي أن سعر الإضراب يتجاوز القيمة السوقية العادلة الحالية، يتم تداولها في الواقع مع مختلف القيم بالدولار. على سبيل المثال، تداول سهم ديل للكمبيوتر مع سعر إضراب قدره 50.00 دولار وقيمة سوقية بقيمة 37.3125 دولار في 24 مايو 1999 متداولة مقابل 8.75 دولار. هذا هو الحال على الرغم من أن الخيار كان ما يقرب من 13.00 $ من المال عندما تم تقييم الخيار. ويرجع التفاوت في القيمة إلى تفاؤل المستثمرين بأن أسهم ديل سترتفع وتقدر قيمتها بأكثر من 58.75 دولار قبل انتهاء الخيار.

كيف يتم توزيع خيارات الأسهم في المسائل الزوجية؟

وبصفة عامة، تنقسم طرق توزيع خيارات الأسهم عادة إلى فئتين:

التوزيع المؤجل عند ممارسة الخيارات (الثقة البناءة). التقییم الحالي مع عدم التصنیف مقابل الأصول الأخرى.

(عندما يجادل أحد الأطراف بأن جزءا من خيارات الأسهم غير الزوجية، فإن مسألة تنشأ فيما يتعلق بأي جزء من خيارات الأسهم سواء تم توزيعه من خلال الطريقة 1 أو 2 أعلاه، ينبغي أن يمنح للزوج غير الموظف، وقد تم تناولها بمزيد من التفصيل في القسم التالي من هذه المادة).

طريقة التوزيع المؤجلة.

ومن المرجح أن طريقة التوزيع المؤجل هي الطريقة الأكثر شيوعا التي يتم فيها توزيع الخيارات واستخدامها في واحدة من أقرب حالات ولاية نيو جيرسي التعامل مع خيارات الأسهم حادث الطلاق، إلى الطرافة: كالاهان ضد كالاهان. وفي هذه القضية، قضت المحكمة الابتدائية بأن خيارات الأسهم التي يكتسبها الزوج أثناء الزواج تخضع لتوزيع عادل على الرغم من أن الخيارات ستنتهي إذا غادر الزوج الشركة في غضون فترة معينة من الزمن، خضعوا لأنظمة مختلفة من المجلس الأعلى للتعليم. وأعربت المحكمة عن ثقتها البناءة للزوج لصالح زوجته لجزء من خيارات الأسهم المملوكة له من أجل تحقيق أفضل تأثير لتوزيع الممتلكات بين الطرفين دون خلق التزامات مالية وتجارية غير ضرورية. وتجدر الإشارة إلى أنه تم منح جميع الخيارات خلال فترة الزواج. ومع ذلك، يبدو أن بعض الخيارات أو جميعها لم تكن مكتملة تماما، رغم أنها لم تذكر على وجه التحديد، لأنها كانت عرضة للتصفية في ظروف معينة. وقد يكون هذا هو السبب في منح الزوجة 25٪ فقط من الخيارات عند نضجها "(انظر القسم أدناه فيما يتعلق بتحديد أسهم التوزيع).

الطريقة الثانية للتوزيع هي طريقة التقييم الحالية. وفي هذه الطريقة، يجب تقييم خيارات الأسهم مع تلقي الزوج غير المستخدم حصته من الجزء الزوجي نقدا أو ما يعادلها من النقد. وينبغي أن تستخدم هذه الطريقة تخفيضات في معدلات الوفيات والفائدة والتضخم وأي ضرائب سارية. الجانب السلبي لهذه الطريقة "غير المحددة" هو أنه قد يصبح غير منصف في حالة أن الزوج الموظف إما غير قادر على ممارسة الخيارات أو، في تاريخ أن تصبح قابلة للممارسة، فهي "لا قيمة لها" (أي تكلفة يتجاوز الخيار القيمة السوقية العادلة.)

ويشير استعراض السلطة خارج الولاية إلى أن المحاكم الزوجية تختلف عن طريقة توزيع خيارات الأسهم تبعا لطبيعة الخيارات نفسها سواء كانت مكتسبة أو غير مستحقة أو قابلة للنقل أو قابلة للبيع. إذا كانت الخيارات يمكن نقلها إلى الزوج غير الموظف، وهذا هو الأسلوب المفضل للتوزيع، لأنه يؤثر على كسر نظيفة بين الطرفين. ليست هناك حاجة لمزيد من التواصل بين الطرفين وليس هناك حاجة لاستخدام منهجيات التقييم. ومع ذلك، نادرا ما يسمح بنقل خيارات الأسهم بخطط خيارات الأسهم للموظفين. وقد وضعت بعض المحاكم أساليب أخرى، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر السماح للأطراف بأن تكون مستأجرين مشتركين، أو السماح للزوج من غير الموظف بأن يأمر الزوج العامل بممارسة الجزء الخاص به من الخيارات، عند توفير رأس المال لنفعل ذلك. وهذا يشبه حل الثقة البناء الذي وضع في قضية كالاهان التي نوقشت سابقا. وتتمتع المحاكم الابتدائية بسلطة تقديرية واسعة في صياغة نهج يتناسب مع وقائع الحالة الفردية. (التحذير: كل هذه الأساليب لا تزال تفترض أنه لا يوجد استبعاد للخيارات استنادا إلى حجة أنها غير مستحقة أو لم تحصل على خلاف ذلك أثناء الزواج).

كنقطة ممارسة، يرجى ملاحظة أنه عند توزيع الخيارات العينية، ينبغي النظر في أن أيا من الطرفين ينتهك أي قواعد التداول من الداخل. فعلى سبيل المثال، قد يكون ذلك انتهاكا إذا أبلغ الزوج المشارك الزوج غير المشارك بأنه يعتزم ممارسة خياراته في المستقبل القريب. وثمة شاغل آخر بشأن توزيع الخيارات العينية هو أنه يمكن أن ينقضي إذا تم إنهاء عمل الفرد مع الشركة إما طوعا أو غير إراديا.

تحديد حصة الموزع غير الموزع.

ماذا يحدث عندما يجادل الزوج العامل بأن بعض الخيارات غير مستحقة أو كانت "غير مكتسبة أثناء الزواج"، وبالتالي لا يمكن توزيعها على الزوج الآخر؟

وقد أوضحت محاكم نيوجيرسي أنه من الضروري تحقيق التوازن بين الحاجة إلى التحديدية المتجسدة في تاريخ قاعدة الشكوى (أي تاريخ القطع لتحديد الأصول الخاضعة للتوزيع) مع الحاجة إلى المرونة المتأصلة في التوزيع العادل عند معالجة خيارات الأسهم حادث الطلاق. وفي حين استخدمت محاكم العديد من الدول الأخرى نهج "صيغة قاعدة الوقت" لتحديد أي جزء من خيارات الأسهم يجب أن تخضع للتوزيع (انظر أدناه)، وضعت محاكم نيوجيرسي الأساس بطريقة أكثر عمومية. وبصفة أساسية، فإن الأصول أو الممتلكات المكتسبة بعد إنهاء الزواج، ولكن كمكافأة أو نتيجة للجهود المبذولة أثناء الزواج، تكون عادة قابلة للتضمين في ممتلكات الزوجية، وبالتالي، رهنا بالتوزيع العادل. ويعترف القانون في نيو جيرسي بأن الأصول التي يتم الحصول عليها عن طريق العمل المربح أثناء الزواج أو كمكافأة على مثل هذا العمل قابلة للتوزيع في حين أن الأصول التي يتم الحصول عليها بعد حلها لا تقتصر إلا على الجهود التي يبذلها صاحب الشكوى بعد تقديم الشكوى تشكل الممتلكات المنفصلة للزوج المنفصل.

والحالة الأساسية في ولاية نيو جيرسي فيما يتعلق بتوزيع خيارات الأسهم هي قضية المحكمة العليا في باسكال. وفي هذه الحالة، تزوج الطرفان في 19 يونيو 1977. وقدمت شكوى للطلاق في 28 أكتوبر 1990. بدأت الزوجة عملها مع شركة ليبوسوم في 14 أبريل 1987 في الوقت الذي منحت فورا خيار شراء 5،000 سهم من الأسهم في الشركة المذكورة. واعتبارا من تاريخ المحاكمة، كانت الزوجة تملك 20،069 من خيارات الأسهم الممنوحة بين 14 نيسان / أبريل 1987 و 15 تشرين الثاني / نوفمبر 1991. وتم منح 7،300 من خيارات الأسهم بعد تقديم الشكوى للطلاق.

وكان هناك مجموعتان من خيارات الأسهم المتنازع عليها (أي 000 4 و 800 1)، وكلاهما منح في 7 تشرين الثاني / نوفمبر 1990. وقد منحت هذه الخيارات بعد عشرة أيام تقريبا من تقديم الزوجة طلبا للطلاق. (لم يكن هناك ما يدل على ما إذا كانت الخيارات مكرسة كليا أو جزئيا، ومع ذلك، يفترض أن هذه الخيارات "غير مستثمرة"). وكان موقفها هو أن هذه الخيارات لم تخضع للتوزيع لأن 1800 صدر في الاعتراف وتم منح 000 4 خيار اعترافا بتعزيز الوظائف التي فرضت عليها مسؤولية متزايدة في المستقبل. واعتمدت الزوجة على رسائل الإحالة من شركتها لدعم حججها. وخلصت المحكمة إلى أنه لا يمكن استبعاد أي من مجموعتي الخيارين الممنوحين في 7 نوفمبر / تشرين الثاني 1990 من التوزيع العادل وتقسم بالتساوي.

بيد أن شعبة الاستئناف وجدت أن أحد مجموعتي الخيارات الممنوحة في 7 تشرين الثاني / نوفمبر 1990 كان ينبغي إدراجهما في ملكية الزوجية في حين كان ينبغي استبعاد الآخر. واستندت شعبة الاستئناف إلى هذا القرار بشأن تفسيرها للوقائع، وخلصت إلى أن مجموعة ال 000 4 خيار الممنوحة تقديرا للترقية في المسؤولية عن العمل وزيادة في المرتبات "من الأنسب أن تصمم لتعزيز جهود التوظيف في المستقبل" وينبغي ألا يكون لها في الممتلكات الزوجية. غير أن شعبة الاستئناف وجدت، فيما يتعلق بالكتلة المكونة من 800 1 خيار، أن هذه الخيارات قد منحت تقديرا لأداء العمالة السابق. ولذلك، كانت هذه الخيارات قابلة للتضمين بشكل سليم في ممتلكات الزوجية رغم تاريخ تقديم الشكوى.

في عكس محكمة الاستئناف، ركزت المحكمة العليا في باسكال على N. J.S. A. 2A: 34-23 والمبادئ التوجيهية المنصوص عليها في الرسام ضد الرسام، أن "الملكية مؤهلة بشكل واضح للتوزيع عندما يعزى إلى إنفاق الجهد من قبل أي من الزوجين أثناء الزواج". وأوضحت المحكمة العليا في باسكال أن التركيز في هذه الحالات يصبح ما إذا كانت طبيعة الأصل هي نتيجة للجهود التي يبذلها الزوج "أثناء الزواج"، مما يجعله خاضعا للتوزيع العادل. وللدحض على هذا الافتراض، يجب على الطرف الذي يسعى إلى استبعاد الأصل أن يتحمل "عبء إنشاء هذه الحصانة [من التوزيع العادل] على أي أصل معين".

وخلصت محكمة باسكال إلى أن "خيارات الأسهم الممنوحة بعد انتهاء الزواج ولكن الحصول عليها نتيجة للجهود التي بذلت أثناء الزواج ينبغي أن تخضع لتوزيع عادل، وأن عدم الإنصاف الذي يمكن أن ينجم عن تطبيق عدم المرونة في تاريخ تقديم الشكوى هو أمر واضح". ويلاحظ أنه لم يجر أي تمييز فيما يتعلق بالخيارات المكتسبة أو غير المستثمرة. ولذلك يبدو أن المحكمة العليا وافقت على الأهداف التي تسعى شعبة الاستئناف إلى تحقيقها ولكنها لم توافق على استنتاجاتها استنادا إلى السجل الوارد أدناه. وأعطت المحكمة العليا وزنا أكبر ل "النتيجة الموثوقة" التي قدمتها المحكمة بعد الاستماع إلى عدة أيام من الشهادات بأن الترقية جاءت نتيجة للخدمة الممتازة التي قدمتها الزوجة إلى الشركة أثناء الزواج.

سؤال، ماذا ستفعل المحكمة العليا نج إذا قررت أن مجموعة من الخيارات التي تمنح لمزيج من الجهود قبل وبعد الزواج؟ ماذا لو لم يكن هناك مؤشر واضح على سبب منح الخيارات؟ ماذا لو کانت الخیارات غیر مستثمرة وتتطلب جھود عمل مستقبلیة للاستفادة الکاملة؟ وكثيرا ما توجد هذه الظروف، وعندما تكون الأمور غامضة. ولم تعتمد نيو جيرسي طريقة واضحة ودقيقة لتحديد أي جزء من الخيارات التي لم تكتسب بعد. يوفر نهج نيو جيرسي لتحليل أكثر موضوعية بكثير (ومجال للدعوة) من الدول الأخرى التي تستخدم مختلف النهج الصيغة بما في ذلك عامل التغطيس أو قاعدة الوقت عادة مع الأخذ بعين الاعتبار جداول الاستحقاق.

مثل نيو جيرسي، فإن غالبية الدول في هذا البلد تعتبر خيارات الأسهم غير المؤهلة لتكون ممتلكات تخضع للتوزيع في إجراءات حل الزوجية. وكان هذا هو الحكم الأخير لمحكمة الاستئناف في ولاية بنسلفانيا في قضية ماكالير. وتناولت محكمة الاستئناف في بنسلفانيا مسألة ما إذا كانت خيارات الأسهم الممنوحة للزوج أثناء الزواج، ولكنها لا يمكن ممارستها حتى تاريخ انتهاء الخدمة، تشكل ممتلكات الزوجية التي يتعين تقسيمها أثناء الطلاق. وتساوي هذه المنطقية، إلى حد كبير، غالبية الدول الأخرى التي ترى أن خيارات الأسهم غير المستثمرة هي ممتلكات زوجية. وأشارت المحكمة إلى أن قراراتها السابقة التي تحدد أن المعاشات التقاعدية غير المستحقة تخضع للتوزيع، لاحظت أن الاستحقاقات الناشئة عن العمل أثناء الزواج هي علاقات زوجية، لأن هذه الاستحقاقات تتلقى بدلا من التعويض الأعلى الذي كان سيستخدم أثناء الزواج للحصول على أصول أخرى أو ورفع مستوى المعيشة الزوجية. فقط عدد قليل من الدول قد عقدت على وجه التحديد خلاف ذلك. هذه الولايات هي إنديانا، كولورادو، إلينوي، ولاية كارولينا الشمالية، أوهايو وأوكلاهوما. ولا تقسم ولاية نورث كارولينا وإنديانا خيارات الأسهم غير المستثمرة على أساس التعريف القانوني للدولة "الملكية". ولا تعتبر أوكلاهوما خيارات الأسهم غير المكتسبة هي ملكية الزوجية استنادا إلى أساس القانون العام للدولة ونظام أوتيلد القانوني. تمنح ھذه الولایات خیارات الأسھم غیر المستثمرة لزوج الموظف کممتلکات منفصلة لا ینبغي اعتبارھا للتوزیع العادل. وتتميز هذه القرارات على أنها متأثرة بشدة بالقوانين التي تحدد الملكية في تلك الولايات القضائية. ومع ذلك، فإن الدول المتبقية التي عالجت هذه المسألة، تجد خيارات الأسهم غير المستثمرة لتكون ممتلكات الزوجية وعادة ما تتبع نفس الإجراء لتحديد كم، إن وجدت، من الخيارات تشكل الملكية الزوجية.

العديد من الولايات القضائية، مثل نيو جيرسي، ترى أن الاعتبار الأول هو تحديد ما إذا كانت الخيارات قد منحت للخدمات السابقة أو الحالية أو المستقبلية. ومع ذلك، علمت معظم المحاكم أن خيارات أسهم الموظفين لا تمنح عادة لأي سبب واحد، ويمكن أن يكون التعويض عن الخدمات السابقة والحالية والمستقبلية. ونتیجة لذلك، سعت ھذه المحاکم إلی بعض الھیکل لتحدید الحصة القابلة للتوزیع.

تذكر: إن الخيارات التي تعطى بوضوح لزوج الموظف كتعويض أو حافز للخدمات المستقبلية هي ملكيات غير زواجية بالكامل. والخيارات التي تمنح بشكل حصري للخدمات السابقة أو الحالية هي ممتلكات الزوجية بالكامل. وليست هناك حاجة إلى استخدام المحكمة لعامل تغطية أو جزء من قاعدة الوقت لأي من الفئتين من أجل تحديد مصلحة الزوجية لأنها ممتلكات زوجية أو غير زوجية كليا حسب مقتضى الحال. وتنشأ المشاكل عندما تكون الأسباب غير واضحة، حيث تكون الخيارات غير مستحقة أو تتضمن خليطا لا يمكن تمييزه من الجهود قبل الزواج وبعده.

"عامل تغطية" أو "الكسور حكم الوقت"

وتستخدم معظم المحاكم خارج الولاية التي تناولت توزيع خيارات الأسهم غير المستثمرة "عامل تغطية" أو "جزء قاعدة زمنية" لتحديد مقدار خيارات الأسهم غير المكتسبة، إن وجدت، التي تشكل ممتلكات الزوجية. وقد تطورت أجزاء قاعدة الوقت الأكثر انتشارا من تلك التي استخدمت من قبل محكمة الاستئناف في كاليفورنيا في عناق. ووجدت المحكمة الابتدائية في هوج أن عدد الخيارات التي كانت ملكية مجتمعية كانت نتاج جزء صغير؛ كان البسط هو الفترة في الأشهر بين بدء عمل الزوج من قبل صاحب العمل وتاريخ انتهاء الخدمة بين الطرفين، والمقام هو الفترة في الأشهر بين بدء العمل وتاريخ ممارسة الخيار الأول، مضروبا في عدد الأسهم التي يمكن شراؤها في التاريخ الذي يكون فيه الخيار قابلا للتطبيق أولا. وتبين أن الخيارات المتبقية هي الملكية المنفصلة للزوج.

ووافق الزوج في هوج على أن الخيارات خاضعة للتقسيم وفقا لقاعدة الوقت؛ بيد أنه اعتبر أن المحكمة الابتدائية تستخدم صيغة خاطئة. وقال إن القاعدة الزمنية المناسبة ينبغي أن تبدأ اعتبارا من تاريخ منح الخيار، وليس تاريخ بدء العمل، لأن الخيارات لم تمنح كحافز على أن يصبحوا مستخدمين. وقال أيضا إن كل خيار سنوي هو خيار منفصل ومتميز وهو التعويض عن الخدمات المقدمة خلال تلك السنة، وكما كان يتراكم بعد تاريخ انتهاء الخدمة، فإن هذا الخيار هو ملكه المنفصل تماما. ودرست المحكمة الأسباب المختلفة التي دفعت الشركات إلى توفير خيارات الأسهم للموظفين، وخلصت إلى أنه لا يمكن إعطاء أي توصيف واحد لخيارات أسهم الموظفين. أما ما إذا كانت يمكن وصفها كتعويض عن الخدمات السابقة أو الحالية أو المستقبلية، أو الثلاثة كلها، فتعتمد على الظروف التي ينطوي عليها منح خيار أسهم الموظفين. ومن خلال إدراج سنتين من العمل قبل منح الخيارات المعنية، وجدت المحكمة الابتدائية ضمنا أن فترة الخدمة ساهمت في الحصول على حقوق الخيار قيد النظر. وخلصت محكمة الاستئناف إلى أن ذلك كان مدعوما بأدلة وافرة في المحضر.

Various versions of coverture factors have evolved as courts addressed different factual circumstances. The recent Wendt case out of Connecticut entails a voluminous decision in which the court surveys the states which addressed the issue of division of unvested stock options, and notes the competing arguments and the most common numerators and denominators in diverse forms of the coverture factors. A brief summary of the Wendt court's decision as to stock options is helpful to understanding the approach of many courts to the issue of unvested stock options.

According to the December 31, 1996 unaudited financial statement prepared by KPMG Peat Marwick, LLP, the husband owned 175,000 shares of General Electric Vested Stock Options and Appreciation Rights in the following amounts: 100,000 units granted November 20, 1992 with a $40 per share exercise price, 70,000 units granted September 10, 1993 with an exercise price of $48.3125 and 5,000 units granted June 24, 1994 with an exercise price of $46.25. The unaudited financial statements used the "intrinsic value" method, with a December 31, 1996 New York Stock Exchange price of G. E. common stock at $98 7/8 per share. On May 12, 1997, G. E. common stock split two for one and, thus, the number of options doubled to conform to the stock split. As of the date of separation, December 1, 1995, G. E. was trading at $72 per share. As of October 7, 1997, G. E. was trading at $72 per share in its split status or $144 per share at the pre-May 12, 1997 stock split number of stock options. Based on the facts found, the court divided the 175,000 vested stock options and appreciation rights based on the date of separation, December 1, 1995. In rejecting a Black-Scholes approach in favor of the "intrinsic value" method, the trial court valued the vested options as follows: 175,000 stock options at $3,200,000 for the November 20, 1992 grant; $1,658,125 for the September 10, 1993 grant and $128,750 for the June 24, 1994 grant for a total Ôintrinsic value" of $4,986,875. The court noted that this amount was before taxes. The court additionally noted that the options had no cash value until exercised at which point there would be tax due at short term capital gains tax rates, i. e., ordinary income tax rates. The court assumed maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut tax and calculated the net after tax of the intrinsic value to be $2,804,219. The court distributed one-half of that sum to the wife. The court found that the doubling of the G. E. stock after the date of separation was not due to the efforts of the wife, but that "she should share in the general increase in the investment community."

The Wendt court then proceeded to address the 420,000 unvested stock options differently. The court had already concluded that only a portion of these unvested stock options was marital property. The court had also concluded that the unvested stock options were granted for future services. Therefore, a coverture factor was required. The coverture factor was determined by a fraction as follows:

Number of Months from the Date of Grant to December 1, 1995.

Number of Months from the Date of Grant to the Date of Vesting and are not Subject to Divestment.

Number of Shares to be Vested at that Date of Vesting.

Since there were eight separate dates of vesting, eight separate coverture factors had to be calculated. For example, the coverture factor utilized for the 70,000 units granted on September 10, 1993 which vested on September 10, 1998 was as follows:

27.7 / 60 = 44.5% x 70,000 units = 31,150 units to be divided.

The court then took the price of the G. E. common stock on the date of separation (i. e. $72 per share) to calculate the intrinsic value and thereby determine the dollar amount owed to the wife for the marital portion of the unvested options. This was represented as follows:

$72.0000 -48.3125 (exercise price) = $23.6875 intrinsic value per share x 31,150 units = $737,866.

The "$737,866" represents the pre-tax dollar value of the marital portion of the unvested shares as determined by the coverture factor.

After all eight coverture factors were performed, the total dollar values of the marital portion of the unvested stock options was $1,626,273. The court then explored the various risk factors associated with the unvested stock options. It is helpful to review the various scenarios explored by the Connecticut court concerning what could happen to effect the unvested stock options.

The court had basically rejected the wife's expert's valuation methodologies (which included "Black-Scholes") and opted to use the "intrinsic value" to obtain the appropriate value. Specifically, the court rejected the wife's expert's use of the Black-Scholes model which actually resulted in a value 10% lower than the "intrinsic value" ultimately used by the court. The court then determined the wife's share of the intrinsic value of the unvested stock options (i. e., $1,626,273). The court noted that this amount was before taxes. The court proceeded to assume current maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut and found that the net after tax value of the gross intrinsic value would be $914,486. The court then proceeded to award the wife half of this sum. The court ordered the husband to pay the sum in cash and not in any portion of the options.

A similar approach was taken in the case of In re Marriage of Short. In this case, the court held that the inclusion of the unvested stock options in the pool of distributable assets depended on whether the options were granted to compensate the employee for past, present or future employment. The court held that unvested options awarded for past and present services were marital property regardless of the continuing restriction on transfer or vesting. Unvested options granted for future services were deemed to be acquired periodically in the future as the options vest and are subject to a time rule division to allocate the shares between marital (community) and non-marital (separate) property. A different time rule than in the Hug case was used to differentiate between vested options that are clearly separate property for which no time rule would be applied, and those which include both a community effort and separate effort.

Just recently, New York joined the substantial majority of states holding that "restricted stock and stock option benefit plans provided by a spouse's employer constitute marital property for the purposes of equitable distribution, where the plans come into being during the marriage but are contingent on the spouse's continued employment with the company after the divorce." New York's highest court, in a seven-judge panel, unanimously joined the majority of jurisdictions that use a time rule to divide such contingent resources. The DeJesus court laid out the following four-step procedure to guide courts in dividing such options:

1. Trace shares to past and future services; Determine the portion related to compensation for past services to the extent that the marriage coincides with the period of the titled spouseÕs employment, up until the time of the grant. This would be the marital portion; Determine the portion granted as an incentive for future services; the marital share of that portion will be determined by a time rule; and Calculate the portion found to be marital by adding: i) that portion that is compensated for past services; and ii) that portion of the future services deemed to be marital after application of the time rule.

The sum result will then be divided between the parties using the equitable distribution criteria.

This was the method utilized in Colorado in the case of In re Marriage of Miller. The DeJesus court was persuaded that the Miller type analysis best accommodated the twin tensions between portions of stock plans acquired during the marriage versus those acquired outside of the marriage, and stock plans which are designed to compensate for past services versus those designed to compensate for future services.

However, notwithstanding the complexity of these methods, the danger of rigidity and resulting unfairness from a blind application of a formulaic approach still exists. Such issue was addressed by an Oregon Court which stated that "No one rule will produce a just and proper result in all cases and no one rule will be responsive to many different reasons why stock options are granted." This was, more than likely, the reason that New JerseyÕs Supreme Court ruled as it did in Pascale.

Can stock options be viewed as income to the employee for support purposes?

There is little doubt that stock options constitute a form of compensation earned by the employed spouse during the marriage.

In February of 1999, an Ohio appeals court agreed with Susan Murray, the former spouse of Procter & Gamble Company executive Graeme Murray, that unexercised stock options should be used in calculating the value of child support for the couple's 16-year-old son. This decision was the first by an Appellate Court to say that parents cannot shelter income from their children Ð intentionally or unintentionally, by postponing the exercise of stock options until the kids are grown. Note that options granted in consideration of present services may also be deemed a form of deferred compensation. (See In Re Marriage of Short, 125 Wash.2d 865, 890 P.2d 12,16 (1995).

A Wisconsin Court of Appeals pointed out that a stock option is not a mere gratuity but is an economic resource comparable to pensions and other employee benefits. The Appellate Court of Colorado held that for purposes of determining child support, income includes proceeds received by father from actual exercise of father's stock options. The Supreme Court of Colorado held, in the Miller case already referenced above, that "under the Internal Revenue Code, the optionee of a non-statutory employee stock option must recognize income at the time the option is granted if the option has a "readily ascertainable value" at the time of the grant. If the option does not have a readily ascertainable value at the time of the grant, the optionee recognizes income at the time the option becomes "substantially vested" or no longer subject to a "substantial risk of forfeiture," which generally does not occur until the option is exercised.

The Miller Supreme Court found that unlike pension benefits, employee stock options may well be considered compensation for future services as well as for past and for present services.

It is clear that there is a growing trend among the courts of this nation to distribute unvested or non-exercisable stock options that were granted during the marriage. The key factor in such distribution is a determination as to the purpose for which the options were granted, i. e., whether the options were granted for past or future performance. Where an option is granted for a mixed purpose and/or requires continued employment past the termination date of the marriage (as determined by local law), many states are employing a time-rule fraction which may be modified by the trial court based upon the particular facts and circumstances of the case. Matrimonial practitioners must be aware of the various forms of time-rule fractions that can be used and the factors that can modify the fraction. Such factors include, but certainly are not limited to the following: (1) when the option was granted; (2) whether the option was granted for past or future performance (if "past" how far back); (3) whether or not the option was granted in lieu of other compensation; (4) whether or not the option was a qualified incentive stock option or non-qualified stock option; (5) when the options will expire; (6) the tax effect of the grant of the option; (7) the tax effect of exercising the option; (8) whether or not the option has a "readily ascertainable fair market value;" (9) whether or not the option is transferable; (10) whether or not the option is restricted property; (11) the extent to which the option is subject to risk of forfeiture; and (12) any other factors that the parties or court may deem fair and equitable to consider.

Since the majority of employee stock options are non-transferable and cannot be secured as with qualified pensions under federal laws such as ERISA, matrimonial attorneys should specifically tailor their language when drafting agreements concerning such assets. These agreements should include: (1) a list of all options granted and an explicit description of which options are marital and which are not; (2) if a Deferred Distribution Method is employed, a resortation of whether and under what terms the non-owner can compel the owner to sell options after they are vested; (3) provision for payment of the "strike price" by the non-employed spouse and taxes resulting from the exercise of options; (4) a description of how and when distribution is to be made to the non-owner spouse and (5) precise notification and document exchange provisions.

The matrimonial attorney involved in a case concerning stock options, especially when representing the non-employed spouse, should be sure to obtain the following information and documents: (1) a copy of the stock option plan; (2) copies of any correspondence or internal memorandum which were issued by the company at the time of the grant of any stock options; (3) a schedule of granted options during the employees period with the company; (4) the date of each option granted; (5) the number of options granted at each date; (5) the exercise price of options granted at each date; (6) the expiration date of each set of options granted; (7) the date of vesting for each set of options granted; (8) the date and number of options exercised; (9) all short term or long term employee incentive plans covering the employed spouse; (10) all Employment Agreements between the employed spouse and his or her employer; (11) all company plans, handbooks and option award letters related to stock options granted; (12) copies of the firm's 10K and 8K for the entire period that the employed spouse is with the company; (13) dates of promotions and positions held by the employee; (14) a brief job description of each position; (15) the salary history of the employee indicating all forms of compensation; (16) the grant date of exercised options and (17) copies of any corporate minutes or proxy statements referencing the award of options. The information listed herein provides the core information from which option values can be calculated and agreements intelligently reached concerning their distribution.

As we enter the 21st Century, it is clear that matrimonial attorneys will need to become as knowledgeable as possible regarding this unique kind of asset. Hopefully, this article has given some insight into the complexities involved when dealing with Employee Stock Options and Divorce.

Charles F. Vuotto, Jr., Esq. is a family law attorney in New Jersey.

Add A Comment.

شكرا لك على تعليقك.

Comment is required.

آسف! There was a problem with your comment submission. حاول مرة اخرى.

Email me when someone replies to this comment.

Your Email (optional and not shared)

Your Website (optional)

Username or Password invalid.

Username or Email.

شكرا لك على تعليقك.

Comment is required.

آسف! There was a problem with your comment submission. حاول مرة اخرى.

شكرا لك على تعليقك.

Comment is required.

آسف! There was a problem with your comment submission. حاول مرة اخرى.

Launched simultaneously with Divorce Magazine in 1996, DivorceMagazine was one of the first magazine websites in the world. Today, the website offers thousands of pages of divorce-related articles, FAQs, podcasts, videos, and targeted advertising. We also offer a Professional Directory featuring family lawyers, divorce financial analysts, accountants, therapists, and other divorce-related services.

كوبيرايت & كوبي؛ 2017 Divorce Magazine, Divorce Marketing Group & Segue Esprit Inc. All rights reserved. Reproduction in whole or in part without prior written permission is prohibited.

Handling Stock Options In Chicago Divorce Settlements.

Stock options can create considerable wealth for the holder when a company's stock price grows exponentially. However, valuing unexercised stock options during divorce can be complex.

For skilled and experienced handling of stock options in a Chicago divorce, contact the lawyers at Lake Toback DiDomenico. We help highly compensated employees and their spouses determine values for stock options, stock purchase plan accounts, bonuses, long-term incentive plans, deferred compensation, profit-sharing plans, supplemental retirement plans and other forms of executive compensation.

How To Divide Stock Options In Divorce.

A stock option is a right to purchase an amount of stock at a predetermined price within a certain period of time. Once the stock option is "vested," it can be profitably exercised if the stock price is higher than the option price. If the stock price drops below the option price, it is "underwater" and has no value.

Stock options awarded during the marriage, and in some cases immediately after the marriage ends, may be considered marital property. Determining the value of unexercised stock options is an important issue both to the employee who receives them and to the spouse who may be entitled to a rightful share.

Generally, stock options cannot be transferred to a non-employee spouse. However, a court can retain jurisdiction of the property division case until a future date when the stock options are exercised.

Alan Toback has been named one of the top 10 divorce lawyers in Chicago by the Chicago Sun-Times in 2000. He is a past president of the Illinois Chapter of the American Academy of Matrimonial Lawyers and has been listed for inclusion in Illinois Super Lawyers magazine on numerous occasions. Steven R. Lake is often interviewed by news media and has been featured as a legal expert on CNN, NBC, MSNBC, FOX and "Good Morning America."

Contact Our Illinois Divorce Attorneys For Stock Options.

Lake Toback DiDomenico is located in the heart of Chicago's Loop. Our office is five blocks west of Lake Shore Drive and 10 blocks east of I-90/94, at the southeast corner of Washington and Dearborn streets. To speak with a lawyer at Lake Toback DiDomenico about stock options and divorce, call 312-288-8985 or contact us by email.

Firm Videos & شهادات العميل.

Family and Divorce Law Firm.

PRACTICE AREAS.

شركاؤنا.

All our Partners are Fellows of the American Academy of Matrimonial Lawyers.

Alan J. Toback has been recognized for his legal excellence, having been named one of the top 10 divorce lawyers in Chicago by the Chicago Sun-Times in 2000. He is a past president of the Illinois Chapter of the American Academy of Matrimonial Lawyers Read More.

Steven R. Lake is often interviewed by news media and has been featured as a legal expert on CNN, NBC, MSNBC, FOX, and "Good Morning America." He is known for his nationally published books on divorce, his former blog "Lake's Take" on NBCChicago Read More.

Michael DiDomenico represents clients in all areas of family law at the trial and appellate level. He has argued and presented cases to the Illinois Supreme, Appellate and Circuit Courts. Chicago Magazine, named him a Rising Star. اقرأ أكثر.

Alan J. Toback recognized by " Legal Leaders " as a Chicago Top Rated Lawyer. Alan J. Toback selected for the 2017 Edition of "The Best Lawyers in America (R)" for his work in Family Law. Alan J. Toback named "Top Lawyers in Illinois" for Highest Ethical Standards for Professional Excellence "The Legal Network -2017.

بحث موقعنا.

Lake Toback DiDomenico Attorneys.

33 North Dearborn Street.

Chicago , IL 60602.

Lake Toback DiDomenico serves clients throughout Illinois and the nation.

هي خيارات الأسهم و رسو الدخل أو الأصول في الطلاق ما؟

هي خيارات الأسهم و رسو الدخل أو الأصول في الطلاق ما؟

محامي الطلاق في ماساتشوستس جيسون V. أوينز يحلل قضية محكمة الاستئناف الأخيرة التي تقدم خيارات الأسهم والوحدات رسوس على حد سواء الدخل والأصول.

المحامي جيسون V. أوينز.

وقد قدم رأي صادر عن محكمة الاستئناف في ماساتشوستس في قضية لودفيغ ضد لامي لودفيغ (2017) توجيهات هامة بشأن معالجة خيارات الأسهم في قضايا الطلاق في ماساتشوستس. يوضح القرار ويطبق ما يسمى & لدكو؛ طريقة باكانتي & رديقو؛ أو & لدكو؛ صيغة باكانتي & رديقو؛ لتقسيم خيارات الأسهم غير المستثمرة وفقا لتقسيم الأصول في حالة الطلاق، وتنص على أن خيارات الأسهم غير المستثمرة (رسوس) التي لا تنقسم كأصول ينبغي أن تحسب كإيرادات لأغراض حساب النفقة. ويقدم الرأي المكتوب جيدا وضوح الحاجة إليه في منطقة من قانون ماساتشوستس التي تزداد على نحو متزايد القضاة المحاصرين والمحامين والطلاق المتقاضين.

وقد نمت خيارات الأسهم، وأبناء عمومهم المرتبطين ارتباطا وثيقا، وحدات الأسهم المقيدة (رسوس)، شعبية على مدى العقود الثلاثة الماضية كوسيلة للتعويض عن المهنيين ذوي الكفاءات العالية ومديري الشركات. في العديد من الطرق، رسوس كما حلت خيارات الأسهم كما & لدكو؛ شبه مكافأة & رديقو؛ والتعويض عن الاختيار للشركات المساهمة العامة وموظفيها. في هذا بلوق، وسوف تقارن رسو وخيارات الأسهم، وكيف ماساتشوستس المحاكم تقسيم تاريخيا رسوس غير المخزونة وخيارات الأسهم، وكيف حالة لودفيغ التحديثات ويوضح كيف يتم التعامل مع خيارات الأسهم و رسوس في الطلاق ماساتشوستس.

جدول محتويات هذه المدونة.

لمحة موجزة عن خيارات الأسهم: كيف تعمل.

وكانت خيارات الأسهم شكلا شائعا للتعويض في 1980 و [ق]؛ لأنهم خلقوا طريقة واضحة للشركات لتعويض موظفيها على أساس أداء أسهم الشركة. ومع ذلك، تعاني خيارات الأسهم من عدة قيود. أولا من بين هذه القيود هو حقيقة أن خيارات الأسهم تدفع فقط الموظف إذا زادت قيمة أسهم أسهم الشركة؛ إذا انخفض سعر السهم، والخيار الأسهم هو فعليا لا يستحق شيئا. وفي ظل اقتصاد معولم، ترك هذا القيد ثروات الموظفين المالية التي تحتفظ بخيارات الأسهم تحت رحمة مؤشر داو جونز الصناعي.

على عكس وحدات رسو، الموظف الذي يقوم ببيع & رديقو؛ فإن خيارات أسهمها لا تتلقى كامل سعر السهم في البيع. على سبيل المثال، إذا كان الفرد يتلقى 500 خيار أسهم مع فترة استحقاق 3 سنوات، وهذا يعني أنه بعد 3 سنوات، يمكن للحامل & لدكو؛ بيع & رديقو؛ السهم. وتقتصر حصيلة البيع على الزيادة في القيمة على مدى السنوات الثلاث (أي الفرق في القيمة بين السهم في اليوم الأول مقابل القيمة في نهاية السنة الثالثة). إذا كان السهم و رسكو؛ s سعر السهم هو أقل في السنة 3 مما كانت عليه في يوم 1، ثم خيارات الأسهم هي لا قيمة لها على نحو فعال. ومع ذلك، يمكن لمعظم الموظفين الاحتفاظ بخيارات الأسهم لمدة تتراوح بين 7 و 10 سنوات (طالما أنهم لا يزالون موظفين في الشركة)، لذلك خيار الأسهم التي لا قيمة لها في السنة 3 يمكن أن تنتعش ولها قيمة في وقت لاحق.

خيارات الأسهم هي حقيبة مختلطة لأرباب العمل، وليس فقط الموظفين. لأن الموظف لديه & لدكو؛ الخيار & رديقو؛ من عقد أو بيع الصك على مدى سنوات عديدة، والشركات التي انخفض سعر سهمها يمكن أن تواجه مشكلة ثانوية: فجأة الموظفين يبيعون الآلاف من الخيارات الأسهم، والتي يمكن أن تفاقم أي مشاكل تسبب انخفاض الأسعار في المقام الأول. وعلاوة على ذلك، لأن الموظفين يميلون لتخزين خيارات الأسهم على مدى سنوات عديدة، وأصحاب العمل في كثير من الأحيان تواجه الحالات التي الموظفين الذين يخرجون من الشركة النقدية في مئات الآلاف من الدولارات في خيارات الأسهم في كل مرة. هذا يمكن أن تخلق مشاكل التدفق النقدي حتى بالنسبة للشركات الكبيرة.

كيف يعمل رسو؟ مثل خيارات الأسهم، فقط أكثر يمكن التنبؤ بها.

قبل نحو عقد من الزمان، بدأت رسوس تحل محل خيارات الأسهم كشكل شائع من أشكال تعويض الشركات. رسوس عقد العديد من المزايا على خيارات الأسهم، ويرجع ذلك في الغالب إلى رسو & رسكو؛ s البساطة بالمقارنة مع خيارات الأسهم. ويحمل الموظف الذي يمنح وحدة رسو حصة فعلية في الشركة. إذا كان سهم الشركة يتداول في 65 $ للسهم الواحد، و رسو الموظف يحمل يستحق 65 $. القيد الوحيد على رسو هو التوقيت: معظم رسو تلقائيا سترة وتدفع على جدول زمني ثابت من 1 إلى 5 سنوات. عند وصول تاريخ الاستحقاق، تقوم وحدة رسو تلقائيا ببيع & رديقو؛ ويحصل الموظف على كامل سعر السهم بالنسبة للعديد من وحدات رسو غير المستثمرة التي يملكها.

للموظفين، رسوس متفوقة بشكل كبير على خيارات الأسهم لأن قيمة عقد حتى لو انخفض سعر سهم الشركة. على سبيل المثال، إذا كان الموظف يتلقى 100 رسو عندما يتم تقييم أسهم الشركة في 65 $ للسهم الواحد، وانخفض السعر إلى 55 $ للسهم الواحد على مدى السنوات الثلاث المقبلة، الموظف لا يزال يتلقى 5500 $ عندما سترة رسو. إذا زاد سعر السهم، فإن عوائد رسو تزيد، مما يفيد صاحب العمل & نداش؛ عن طريق ربط تعويضات الموظفين بالنجاح العام للشركة. جدول عوائد يمكن التنبؤ به للغاية ل رسوس هو نعمة لكل من الموظفين وأصحاب العمل. الموظف يعرف متى هو أو هي سوف تحصل على تعويضات رسو، ولا يترك في موقف حرج من تقرير ما إذا كان أو لا لدكو؛ بيع & رديقو؛ وخيارات الأسهم له أو لها بالسعر الحالي. وفي الوقت نفسه، صاحب العمل يتجنب الموظف & لدكو؛ بيع-- أوفس & رديقو؛ عندما ينخفض ​​سعر السهم، فضلا عن دفعات ضخمة للموظفين منذ فترة طويلة الذين لديهم مخزونات الخيارات الأسهم.

ولعل أكبر فائدة لدفع موظفيك من خلال وحدات رسو هي استبقاء الموظفين. ولا يحصل الموظف إلا على تعويضه من وحدة رسو إذا كان موظفا في الشركة وقت استحقاق وحدة رسو. إذا تركت شركتك، فإنك تتخلى عن جميع وحدات رسو غير المستثمرة. على عكس المكافأة النقدية، التي تدفع بالكامل لموظف، جوائز رسو تسمح للشركات لمكافأة الموظفين المتميزين من خلال ما يسمى & لدكو؛ الأصفاد الذهبية & رديقو؛ وندش]؛ يجب على الموظف البقاء في الشركة من أجل جني فوائد حزمة التعويضات.

ملاحظة أخيرة عن خيارات الأسهم و رسوس: على عكس بيع الأسهم الخاصة، يتم التعامل مع دفعات من خيارات الأسهم و رسوس كدخل W-2 للضريبة للموظف في السنة التي يتم دفعها. إذا تلقى موظف 100،000 $ دفعات من رسوس أو الأسهم الخيار العائدات في عام 2018، و W-2 لهذا العام سوف تظهر 100،000 $ كدخل العمالة العادية، تماما مثل المكافأة النقدية. وتتحقق معاملة خيار رسو وخيارات الأسهم حيث أن الدخل العادي في السنة المستلمة له تأثير كبير على حالات الطلاق التي يكسب فيها الزوج رسو أو خيارات الأسهم.

خيارات الأسهم و رسوس في حالات الطلاق: هل يستحقون نفس المعاملة؟

لأن خيارات الأسهم كانت شعبية لأطول من رسوس، فإن غالبية السوابق القضائية التي تتناول التعويض القائم على الأسهم تركز على خيارات الأسهم بدلا من رسوس. غير أن محكمة الاستئناف طبقت في قضية هيغن ضد هيغن (2018) الكثير من الأسباب التي خلصت إليها قضية ووترز ضد ووترز (2009)، وهي مسألة تتناول حصرا خيارات الأسهم، في قضية تتعلق بالوحدات الإقليمية. لقد قمنا بتدوين حول هيغن في ذلك الوقت، مشيرا إلى أن محكمة الاستئناف رأت أن المدفوعات من وحدات رسو، مثل خيارات الأسهم، هي مصدر للدخل لأغراض الدعم. في قرار غير منشور عام 2017، بروكس ضد بروكس (2017)، وصفت محكمة الاستئناف رسوس باعتبارها جزءا من عائلة واحدة من & لدكو؛ الأسهم، والمكافآت، والحالات الطارئة & رديقو؛ التي تضمنت خيارات الأسهم في الحالات السابقة.

من وجهة نظر الطلاق، وخيارات الأسهم و رسوس هي مشابهة تماما. ولكل شكل من أشكال التعويض فترة استحقاق، ويدفع كل واحد منها موظفا كإيرادات W-2 الخاضعة للضريبة. في الواقع، في بعض الطرق، رسو هي أسهل بكثير لحساب في الطلاق. على عكس خيارات الأسهم، أن الزوج يمكن أن ينقذ وتخزين على مر الزمن، معظم رسو دفع تلقائيا على جدول زمني ثابت. ويمكن القول إن حقيقة أن وحدات رسو تمثل مدفوعات مضمونة لا تتوقف إلا على الاستخدام المتواصل للزوج مما يجعل رسوس أكثر موثوقية & لدكو؛ أسيت & رديقو؛ من خيارات الأسهم، والتي تتطلب مكاسب في سعر السهم ليكون لها قيمة. ومع ذلك، فإن رسو عادة ما يكون لها عمر أقصر من خيارات الأسهم، مما يجعلها أكثر مماثلة، في بعض النواحي، إلى مكافآت نقدية من خيار الأسهم، والتي تبدو أكثر مثل الاستثمار على المدى الطويل.

وعلى أي حال، لا يوجد في قانون السوابق القضائية لماساتشوستس ما يقترح أن تعامل وحدات الإغاثة الإقليمية معاملة مختلفة عن خيارات الأسهم في حالة الطلاق، بالنظر إلى الغرض المشابه عموما، والتوقيت، والشروط، والمعاملة الضريبية للدفعات من كل صك.

الأقارب الغريبة: الحساء الأبجدية تعويض الأسهم.

خيارات الأسهم و رسوس ليست الأشكال الوحيدة لتعويض الأسهم هناك للموظفين ذوي الكسب العالي. يتلقى موظفو الشركة حساء أبجدية كاملة من أدوات التعويض:

خيارات الأسهم غير المستوفاة (أو غير المؤهلة) خيارات الأسهم (& لدكو؛ نسو & رديقو؛ أو & لدكو؛ نكو & رديقو؛ أو & لدكو؛ نسوس & رديقو؛) خيارات الأسهم الحافزة (& لدكو؛ إسو & رديقو؛) أوثرز ستوك أواردز (& لدكو؛ رساس & رديقو؛) ستوك ستراتيونس ريتس (& لدكو؛ سارز & رديقو؛) وحدات أداء أسهم الأداء (& لدكو؛ وحدات تكلفة المشروع & رديقو؛)

في حين أن كل شكل من أشكال التعويض عن حقوق الملكية يتضمن تفاصيل مختلفة ومحفزات، ومعظمها تعامل بطريقة مماثلة لخيارات الأسهم و رسوس في الطلاق، رهنا باستثناءات مختلفة.

تقسيم خيارات الأسهم غير المستأجرة و رسوس كأصول في حالات الطلاق: صيغة باكانتي.

والطبيعة المتأخرة زمنيا لخيارات الأسهم ووحدات رسو تجعلها موضوعا معقدا في حالات الطلاق. ولأكثر من عقد من الزمان، طرح سؤال واحد حول خيارات الأسهم غير المكتسبة ووحدات الإغاثة الإقليمية: هل ينبغي أن تعامل هذه الصكوك على أنها أصول تخضع للتقسيم أو كمصدر للدخل في المستقبل، يمكن أن تدفع منه النفقة أو إعالة الطفل. إن نتيجة هذا السؤال مهمة. إذا تم التعامل مع رسو غير المستثمرة كأصل، لدى الزوج الآخر حجة قوية بأنه يجب أن يحصل على 50٪ من قيمة وحدة رسو في تقسيم الأصول. إذا تم التعامل مع رسو غير المستحق كمصدر للدخل المستقبلي، فمن المرجح أن الزوج الآخر يحق له حصة أقل بكثير (أي ما بين 15٪ و 35٪) في شكل نفقة مستقبلية أو إعالة الطفل.

كما كتب المحامي لينش في بلوق هوغن له:

ويتناول قرار هيغن ما إذا كان ينبغي معاملة وحدات رسو على أنها دخل في إجراء تعديل. ماذا عن وقت الطلاق؟ هل ينبغي معاملة وحدات رسو غير المدفوعة التي تدفع للزوج أثناء الزواج كأصول تخضع للتقسيم أو الدخل الذي يمكن أن تدفع منه النفقة المستقبلية أو إعالة الطفل؟ وقد واجهت محاكم ماساتشوستس هذا السؤال الشائك لأكثر من عقد من الزمان.

وفي عام 2001، أجاب القضاء الأعلى جزئيا على هذه الأسئلة في قضية باكانتي ضد مورتون (2001). وفي قضية باكانتي، رأت المحكمة أنه يمكن تقسيم خيارات الأسهم غير المستثمرة باعتبارها أصولا في حالة الطلاق. ومع ذلك، أقر المجلس األعلى للقضاء بأنه قد يكون من غير العدل التعامل مع خيارات األسهم غير المستلمة التي تم تلقيها قبل أن يصبح الطلاق نهائيا كأصول، حيث يحتاج زوج الموظف إلى العمل لفترة إضافية من السنوات قبل أن يتمكن من جمعها على خيارات األسهم غير المكتسبة. لحل هذا القلق، أعلنت المحكمة ما يسمى & لدكو؛ صيغة باكانتي & رديقو ؛.

صيغة باكانتي تنطوي على نوع من معادلة الرياضيات التي من السهل نسبيا لأداء، ولكن يمكن أن يكون من الصعب أن تفسر في اللغة الإنجليزية سهل. فالفرضية الأساسية تبدو شيئا من هذا القبيل: إذا كانت خيارات الأسهم غير المكتسبة للزوج في منتصف الطريق خلال فترة الاستحقاق وقت الطلاق، فيجب تقسيم نصف خيارات الأسهم غير المستثمرة. وإذا كانت خيارات الأسهم هي ربع الطريق نحو الاستحقاق وقت الطلاق، فيجب تقسيم ربع خيارات الأسهم. إذا كانت فترة الاستحقاق 98٪ كاملة، ثم 98٪ من خيارات الأسهم يجب تقسيمها، الخ.

الجدول أدناه يوضح صيغة باكانتي في العمل. في الجدول، نرى ثلاثة جوائز الأسهم، مع كل فترة استحقاق من 5 سنوات:

& لدكو؛ صيغة باكانتي & رديقو؛ يوفر طريقة لتقسيم خيارات الأسهم ووحدات الأسهم المقيدة (رسوس) وفقا لتقسيم الأصول في طلاق ماساتشوستس.

جائزة الأسهم 1 منحت قبل 1 سنة، وهذا يعني أنه سيكون آخر 4 سنوات قبل سترة الأسهم. وهكذا، يمكننا أن نقول أن جائزة الأسهم 1 هو 20٪ المكتسبة. جائزة الأسهم 2 (100 سهم) منحت قبل 3 سنوات، وهذا يعني أنه سيكون آخر 2 سنوات قبل سترة الأسهم. وهكذا، يمكننا أن نقول أن جائزة الأسهم 2 هو 60٪ المكتسبة. جائزة الأسهم 3 (150 سهم) منحت قبل 4 سنوات، وهذا يعني أنه سيكون آخر 1 سنة قبل سترة الأسهم. وهكذا، يمكننا أن نقول أن جائزة الأسهم 3 هو 80٪ المخولة.

وبموجب صيغة "باكانتي"، تكون النسبة المئوية للمخزون المبين في الجدول الذي سيتم تقسيمه كأصل على النحو التالي:

جائزة الأسهم 1 وندش]؛ 50 سهم × 20٪ = 10 أسهم مقسمة 50/50 جائزة الأسهم 2 & نداش؛ 100 سهم × 60٪ = 60 سهم مقسمة 50/50 جائزة الأسهم 3 & نداش؛ 150 سهم × 80٪ = 120 سهم مقسمة 50/50.

وهكذا، من أصل 300 مجموع الأسهم، سيتم تقسيم 190 سهم كأصل. على افتراض تقسيم 50/50، وهذا يعني أن الزوج غير الموظف سوف تتلقى 95 سهم في حين أن الزوج الموظف سوف تحتفظ ب 205 أسهم المتبقية.

دي باكانتي: استخدام ورقة عمل لدينا لحساب باكانتي نفسك.

هل لديك جدول استحقاق لخيارات الأسهم، رسوس، رساس، وحدات المعاينة الأولية أو ما شابه ذلك تعويض الأسهم الموظف؟ تطبيق صيغة باكانتي باستخدام نموذجنا:

(ملاحظة: لاستخدام النموذج: (1.) انقر على أعلى يمين الرسم لفتح المعاينة في جداول بيانات غوغل، (2) انقر على & لدكو؛ فتح في جداول بيانات غوغل & رديقو؛ في أعلى الصفحة التالية، (3) أدخل البيانات في (العمود B)، التاريخ المقدر للطلاق (العمود D)، إجمالي الأسهم (العمود الأول) لكل جائزة، احسب ما يصل إلى 5 جوائز الأسهم في آن واحد (4). ستحسب ورقة العمل عدد الأسهم التي سيتم تقسيمها باستخدام صيغة باكانتي، مع النتيجة باللون الأزرق، يرجى العلم بأن عمل هذا النموذج على المتصفح / الجهاز قد يتطلب بعض الدراية الفنية.)

معاملة وحدات رسوس غير المخزونة وخيارات الأسهم كمصدر للدخل لدفع النفقة أو إعالة الطفل في ماساتشوستس.

في ووترز ضد ووترز (2009)، رأت محكمة الاستئناف في ماساتشوستس أن خيارات الأسهم السابقة للزوج كانت دخلا لأغراض حساب النفقة بعد الأطراف و [رسقوو]؛ الطلاق:

[C] يميل الشعور أومون أن الدخل المتحقق من ممارسة خيارات الأسهم يجب أن تعامل على أنها دخل العمالة الإجمالي: يتم تعريفها عادة كجزء من حزمة التعويضات، وهي مدرجة في نماذج W-2 وهي خاضعة للضريبة على طول مع الإيرادات الأخرى. و hellip؛ ([1]) لا تعتبر خيارات الأسهم التي تمارسها إيرادات لأغراض النفقة، يمكن للشخص أن يتجنب التزاماته بمجرد اختياره للتعويض في خيارات الأسهم بدلا من الراتب. و hellip؛. وخلاصة القول، نخلص إلى أن الزوج يمارس خيارات الأسهم هي جزء من دخليه السنوي الإجمالي للدخل. & رديقو؛

وعلى الرغم من أن محكمة ووترز رأت بوضوح أنه يمكن معاملة خيارات الأسهم (والوحدات التي يفترض أن تكون روسية) كمصدر للدخل لأغراض النفقة، فمن المهم الإقرار بأن منظمة ووترز تناولت خيارات الأسهم التي مارسها الزوج السابق في عام 2006، بعد سنوات من انفصال الطرفين في عام 1994. وبعبارة أخرى، جاءت أموال الأسهم التي تلقاها الزوج في ووترز بعد سنوات عديدة من الطلاق.

لودويغ ضد لامي لودفيغ: هل هي خيارات الأسهم غير المكتسبة أو وحدات رسو التي لا تنقسم كأصول تحت شهادة باكانتي مصدر دخل لحساب النفقة أو إعالة الطفل؟

وفي قضية لودفيغ ضد لامي لودفيغ (2017)، أصدرت محكمة الاستئناف رأيا قضائيا واضحا ومكتوبا جيدا يجمع بين منطقتي باكانتي ووترز لتقديم مسار واضح إلى الأمام لحالات الطلاق التي تنطوي على خيارات الأسهم ووحدات الإغاثة في ماساتشوستس. وأكدت المحكمة الحكم الأدنى الصادر عن المحكمة. جون كيسي من نورفولك بروبيت ومحكمة الأسرة من جميع النواحي. وينص قرار لودفيغ على عدة نقاط إرشادية واضحة للمحاكم تستعرض وحدات الشرطة الإقليمية في حالات الطلاق:

تاريخ الحساب تحت صيغة الباكستان هو تاريخ الطلاق. في لودفيغ، زعم الزوج أن تاريخ فصل الأطراف & نداش؛ وليس تاريخ الطلاق وندش]؛ يجب أن تستخدم لحساب حصة كل طرف من خيارات الأسهم غير المستثمرة بموجب باكانتي. ورفضت المحكمة هذه الحجة، وأيدت قرار المحكمة الابتدائية بتطبيق صيغة "باكانتي" اعتبارا من تاريخ الطلاق. وكان هذا الجزء من الحكم ذا أهمية خاصة حيث كان من شأن تحريك تاريخ التقييم إلى الوراء إلى تاريخ انتهاء الخدمة أو تقديم شكوى بشأن الطلاق أن يشجع أزواج الموظفين على تأخير الطلاق من أجل استبعاد حصة أكبر من خيارات الأسهم غير المستثمرة من القسم من الموجودات. وبتحديد تاريخ التقييم حتى تاريخ الطلاق، قدمت محكمة الاستئناف وضوح الحاجة إلى قضية كثيرا ما تحبط التسوية في الحالات التي تنطوي على وحدات رسو وخيارات الأسهم. خيارات الأسهم المستبعدة من القسم تحت صيغة باكانتي هي الدخل المستقبلي لدفع النفقة أو إعالة الطفل. في مثالنا على صيغة باكانتي أعلاه، 190 من 300 سهم ممكن تخضع للتقسيم. وبالتالي، فإن هذا يعني أن 110 أسهم تم استبعادها من التقسيم في مثالنا. وبموجب لودفيغ، يمكن التعامل مع 110 أسهم تم استبعادها من الانقسام كمصدر للدخل المستقبلي لدفع النفقة أو إعالة الطفل. ورفضت محكمة الاستئناف حجة الزوج أن معالجة هذه الأسهم غير المجزأة وغير المكتسبة كإيرادات لأغراض الدعم تشكل & لدكو؛ غمس مزدوج & رديقو؛. حيث تم استبعاد الأسهم من التقسيم من خلال صيغة باكانتي، حكمت المحكمة، لم يكن هناك & لدكو؛ غمس مزدوج & رديقو؛ حيث تم تقسيم الأسهم على أنها أصل واستخدمت مصدر دخل للدعم.

ملاحظة نهائية على لودفيغ ضد لامي لودفيغ السمع & لدكو؛ على التمثيل & رديقو؛

وسأكون مقصرا إذا لم أضم مذكرة نهائية بشأن جلسة الاستماع الفريدة التي أدت إلى اتخاذ القرار في لودفيغ ضد لامي لودفيغ. ووفقا لمحكمة الاستئناف، أبرمت الأطراف اتفاقا فصلا اتفقت فيه على جميع المسائل المتعلقة بطالقهما باستثناء قضيتين:

ما إذا كانت خيارات الأسهم غير المستثمرة التي تم استبعادها من التقسيم بموجب صيغة باكانتي يجب أن تعتبر كإيرادات لأغراض النفقة، كما هو محدد من قبل الأطراف & رسكو؛ اتفاق الانفصال، الذي يفترض أن يكون للزوجة نسبة مئوية من دخل الزوج كنفقة. ما إذا كان ينبغي حساب صيغة "باكانتي" اعتبارا من تاريخ الطلاق أو في تاريخ سابق، مثل تاريخ انتهاء الخدمة أو تاريخ تقديم الشكوى من أجل الطلاق.

ومن المثير للاهتمام، اتفق الطرفان على التخلي عن محاكمة بشأن هاتين المسألتين، وبدلا من ذلك وافق على أن محاميهم سوف يجادل مزايا & لدكو؛ على التمثيل & رديقو؛ وندش]؛ أي بدون شهادة شخصية. وقدم المحامون عدة عروض متفق عليها إلى القاضي، بما في ذلك تقرير خبير الزوج. ومن خلال مناقشة هذه القضايا بهذه الطريقة، وفرت الأطراف قدرا كبيرا من الوقت والرسوم القانونية مقارنة بتأخير وتكلفة محاكمة كاملة. غير أن قرار محكمة الاستئناف يوضح بعض المخاطر التي ينطوي عليها التخلي عن إجراءات المحاكمة.

وعلى وجه التحديد، كانت محكمة الاستئناف تنتقد حجة الزوج التي تحيط بتاريخ التقييم:

والسبب الوحيد الذي يعطيه هو أن القاضي لم يقدم نتائج وقائعية في إطار ج. ل. ج. 208، & سيكت؛ 34، بشأن الزوجة & لدكو؛ مساهمة في الحفاظ على الخيارات غير المستحق & رديقو؛ بعد الأطراف و [رسقوو]؛ انفصال. و hellip؛ لا يمكن للزوج أن يعطل القاضي على عدم التوصل إلى نتائج عندما لا يقدم الطرفان أي شهادتين أو أدلة أخرى كان من الممكن لهما أن يفعلا ذلك.

لا ينبغي أن يقرأ رفض المحكمة لحجة الزوج بشأن المساهمة كنقد لمحامي الزوج. وعندما تتفق الأطراف على أنه ينبغي للقاضي أن يصدر قرارا بشأن "التمثيل"، فإن الأطراف تضحية بالشهادة التفصيلية التي يقدمها الطرفان وشهودهما خلال محاكمة تستغرق عدة أيام. وتغطي هذه الشهادة دائما طائفة واسعة من القضايا والأحداث. وفي هذه الحالة، كان من المحتمل أن تشمل المحاكمة بعض الشهادات بشأن مساهمة الزوجة السابقة في الزواج بعد الطرفين و [رسقوو]؛ انفصال. ومع ذلك، من غير المرجح أن تكون هذه الأدلة جزءا من السجل عندما تتم محاكمة القضايا & لدكو؛ على التمثيل & رديقو ؛؛ حتى لو كان المحامي يجادل بالنقطة، فإن الحجة لا تشكل دليلا على أغراض المحاكمة.

هناك العديد من الأسباب التي تدفع الأطراف إلى التخلي عن المحاكمة من خلال الموافقة على تقديم قضية إلى المحكمة & لدكو؛ بشأن التمثيل & رديقو ؛. وأول هذه الأسباب هي التكلفة والتوقيت. عامل حاسم آخر قد يكون الأطراف و [رسقوو]؛ والرغبة في قفل وتوطيد اتفاقهم على جميع القضايا التي لا تحتاج إلى محاكمة. في لودفيغ، اتفق الطرفان على تقريبا جميع القضايا الرئيسية في طلاقهم، وأنه من المنطقي للأطراف و [رسقوو]؛ للموافقة على تقديم اثنين من النقاط الضيقة، المتنازع عليها من القانون إلى القاضي & لدكو؛ على تمثيل & رديقو؛. على كل حال، لا شيء في القرار يشير إلى أن الزوج كان سيحصل على نتيجة مختلفة إذا كانت القضية قد تمت محاكمتها بشكل كامل، ولكن هناك شيء واحد مؤكد: محاكمة كاملة قد تستغرق الكثير من الوقت، وتكلف الزوج الكثير أكثر في الرسوم من السمع & لدكو؛ على تمثيل رديقو؛.

جرب لينش & أمب؛ أوينز ماساتشوستس النفقة حاسبة.

تعتقد أن لديك قضية النفقة في ولاية ماساتشوستس؟ تقدير مبلغ ومدة النفقة في قضيتك مع لينش & أمب؛ أوينز ماساتشوستس النفقة حاسبة:

نبذة عن الكاتب: جايسون V. أوينز هو محامي الطلاق ماساتشوستس ومحامي قانون الأسرة ماساتشوستس لينش & أمب؛ أوينز، وتقع في هينغهام، ماساتشوستس.